emegezeta
18-07-2008, 12:57
Quisiera ver si entre los miembros del foro existe experiencia en el uso de Parallels o VMWare (o ambos) y que entre todos sacásemos alguna conclusión respecto a qué solución es mejor según qué caso.
Y es que no es lo mismo abrir de vez en cuando uno de los dos virtualizadores para acceder a una página web "solo Explorer", para utilizar el CD de la Encarta o de la Guia Michelin, que ponerse a trabajar durante horas simultáneamente con las aplicaciones de Windows y de Mac e incluso copiar y pegar entre ellas.
¿Cuál de los dos os responde mejor a las opciones Coherence/Unity o a la de "suspender" la máquina virtual y restaurar ésta?
He estado probando durante varias semanas tanto Parallels como VMWare Fusion. En un principio llegué a la conclusión de que Parallels era un producto "más acabado" y estable que VMWare y con un rendimiento parecido pero que si pasabas al "entorno Mac" el resto de aplicaciones se resentían mucho del acopio de recursos que hacía el virtualizador. O sea, que si estabas usando el entorno Windows, en el Mac podías tener abierto el Mail y el Safari y poco más.
VMWare, por el contrario era algo menos estable, pero cuando estaba abierto "dejaba respirar" al resto de aplicaciones del entorno Mac, haciendo más factible el uso simultáneo de los dos sistemas operativos.
Todo esto haciendo las pruebas con poca RAM (entre 1GB y 1,5 GB). Tras ampliar a 2GB las diferencias se van diluyendo y las prestaciones mejoran enormemente. Me resulta más sencillo y amigable VMWare, mientras que Parallels en las sucesivas actualizaciones se va haciendo demasiado complejo en opciones lo cual creo que es un error, y que cuando más transparente mejor; pero con todo, aún no estoy del todo decidido.
Un situación habitual entre algunos compañeros de trabajo es la de crear presentaciones en Powerpoint 2003 en WIndows XP Home bajo Parallels, por aquello de la "incompatibilidad" entre Mac y PC con los PPT con Video. El 90% de los clientes usan (digamos que apenas saben usar) Windows, y lo único que quieren es hacer doble clic en el PPT y que se abra Powerpoint. No se puede pretender que instalen Quicktime u OpenOffice. De hecho, la utilidad iSpring nos ha venido de perlas, ya que permite no sólo añadir animaciones Flash en las diapositivas Powerpoint sino convertir toda la presentación en un archivo SWF o en un ejecutable (el SWF resultante también se puede convertir en .app de Mac con el Flash Player de Mac).
Si Adobe Acrobat 9 y siguientes permiten añadir audio y video en los PDF desde Mac y Windows, y si los PDF resultantes son legibles con los Reader la cosa va a cambiar bastante...
Y es que no es lo mismo abrir de vez en cuando uno de los dos virtualizadores para acceder a una página web "solo Explorer", para utilizar el CD de la Encarta o de la Guia Michelin, que ponerse a trabajar durante horas simultáneamente con las aplicaciones de Windows y de Mac e incluso copiar y pegar entre ellas.
¿Cuál de los dos os responde mejor a las opciones Coherence/Unity o a la de "suspender" la máquina virtual y restaurar ésta?
He estado probando durante varias semanas tanto Parallels como VMWare Fusion. En un principio llegué a la conclusión de que Parallels era un producto "más acabado" y estable que VMWare y con un rendimiento parecido pero que si pasabas al "entorno Mac" el resto de aplicaciones se resentían mucho del acopio de recursos que hacía el virtualizador. O sea, que si estabas usando el entorno Windows, en el Mac podías tener abierto el Mail y el Safari y poco más.
VMWare, por el contrario era algo menos estable, pero cuando estaba abierto "dejaba respirar" al resto de aplicaciones del entorno Mac, haciendo más factible el uso simultáneo de los dos sistemas operativos.
Todo esto haciendo las pruebas con poca RAM (entre 1GB y 1,5 GB). Tras ampliar a 2GB las diferencias se van diluyendo y las prestaciones mejoran enormemente. Me resulta más sencillo y amigable VMWare, mientras que Parallels en las sucesivas actualizaciones se va haciendo demasiado complejo en opciones lo cual creo que es un error, y que cuando más transparente mejor; pero con todo, aún no estoy del todo decidido.
Un situación habitual entre algunos compañeros de trabajo es la de crear presentaciones en Powerpoint 2003 en WIndows XP Home bajo Parallels, por aquello de la "incompatibilidad" entre Mac y PC con los PPT con Video. El 90% de los clientes usan (digamos que apenas saben usar) Windows, y lo único que quieren es hacer doble clic en el PPT y que se abra Powerpoint. No se puede pretender que instalen Quicktime u OpenOffice. De hecho, la utilidad iSpring nos ha venido de perlas, ya que permite no sólo añadir animaciones Flash en las diapositivas Powerpoint sino convertir toda la presentación en un archivo SWF o en un ejecutable (el SWF resultante también se puede convertir en .app de Mac con el Flash Player de Mac).
Si Adobe Acrobat 9 y siguientes permiten añadir audio y video en los PDF desde Mac y Windows, y si los PDF resultantes son legibles con los Reader la cosa va a cambiar bastante...