25-09-2009, 11:37
hola,
hace unos días que quejaba de que cuando modificabas la extensión de un archivo ( para abrirlo en un programa X) el resto seguía el mismo camino.
aquí teneís la versión resumida del porque http://www.macgeneration.com/unes/voir/1...s-fichiers
como aquí es poco la gente que habla el francés, os hago un resumen... a más de uno le costará seguir la explicación por que no ha conocido el mac os "classic" ( no me gusta el termino pero)
en mac, no existía el concepto de extensión, si no que cada archivo tenía una firma que indicaba con que programa abrir este archivo ( esta firma la controlaba Apple para que fuera única):
entonces cada archivo mac tenía 2 archivos unidos entre si: el data fork ( toma nota Tuti) y el resource fork... en el primero esta una foto, cpasa y demás en el cso de Photoshop y en eñ resource fork estabn una serie de datos, si era insisible, si tenia bundle, en claro.... rn caso de una aplicación, los iconos, los strings ( los entitulados de los campos).
todo esto funcionaba muy bien hasta que hubo que intercambiar con el lado archivos ( maclinking pus estaba para eso) .... además as firmas se estaban acaban ( que cuatro posiciones dan para
apple se apoyo en los tipos MNE.... y con ello se perdieron todas las ventajas de la firma archivo/applicación
el esquema no os lo explico.... si alguien no comprende que pregunte.
Apple introduce el UTI ( universl typi indetifier), ósea que con esto volemos a tener las ventajas del mac os traducida al mac os
por ejemplo para sbaer que es un archivo que se puede abrir con photoshop la firma es la siguiente: com.adobe.photoshop-image
la ventaja es que esto se ha convertido en un standard, no controlado por Apple, y tiene estructura al estilo html ( yo hubiese preferido XML).
ahora falta que los programas que renombran los archivos tengan en cuenta este aspecto.
tengo la versión larga, pero de momento es only for your eyes.
hace unos días que quejaba de que cuando modificabas la extensión de un archivo ( para abrirlo en un programa X) el resto seguía el mismo camino.
aquí teneís la versión resumida del porque http://www.macgeneration.com/unes/voir/1...s-fichiers
como aquí es poco la gente que habla el francés, os hago un resumen... a más de uno le costará seguir la explicación por que no ha conocido el mac os "classic" ( no me gusta el termino pero)
en mac, no existía el concepto de extensión, si no que cada archivo tenía una firma que indicaba con que programa abrir este archivo ( esta firma la controlaba Apple para que fuera única):
entonces cada archivo mac tenía 2 archivos unidos entre si: el data fork ( toma nota Tuti) y el resource fork... en el primero esta una foto, cpasa y demás en el cso de Photoshop y en eñ resource fork estabn una serie de datos, si era insisible, si tenia bundle, en claro.... rn caso de una aplicación, los iconos, los strings ( los entitulados de los campos).
todo esto funcionaba muy bien hasta que hubo que intercambiar con el lado archivos ( maclinking pus estaba para eso) .... además as firmas se estaban acaban ( que cuatro posiciones dan para
apple se apoyo en los tipos MNE.... y con ello se perdieron todas las ventajas de la firma archivo/applicación
el esquema no os lo explico.... si alguien no comprende que pregunte.
Apple introduce el UTI ( universl typi indetifier), ósea que con esto volemos a tener las ventajas del mac os traducida al mac os
por ejemplo para sbaer que es un archivo que se puede abrir con photoshop la firma es la siguiente: com.adobe.photoshop-image
la ventaja es que esto se ha convertido en un standard, no controlado por Apple, y tiene estructura al estilo html ( yo hubiese preferido XML).
ahora falta que los programas que renombran los archivos tengan en cuenta este aspecto.
tengo la versión larga, pero de momento es only for your eyes.